Ratikasta, tunnelista, liikenteestä, tasavertaisuudesta

Lauantai 16.3.2013 - Jani Laine

Ratikasta, vaikka tunnelista kanssa puhutaan.

Teksti on pitkähkö, mutta kannattaa lukea loppuun.

Kävin tuolla tekemässä tuon kyselyn tuosta ratikasta ja sen reittivaihtoehdoista. Oli kokonaista yksi rastituskohta missä pääsi ilmaisemaan tuota omaa mielipidettään ratikasta.

Mikä ihmeen puhalluskampanjointi nyt oikein on meneillään? Velkaa otetaan järjettömästi valtion taholta, että saadaan annettua se raha saman tien pois jollekin toiselle valtiolle. Rahaa jota ei tulla koskaan saamaan takaisin, mutta jonka maksumiehinä on yhä suurempi joukko vähäosaisia suomalaisia.

Samalla mentaliteetilla ollaan kuppaamassa tamperelaisten rahoja pois kiihtyvällä tahdilla. Ollaan luomassa orjayhteiskuntaa.

Ajetaan järjetöntä pitkää tunnelivaihtoehtoa läpi, jotta saataisiin rakennettua järven täyttömaan päälle asuntoja. Lisäähän sitä järveä ei voi tietenkään täyttää… (ainakaan joidenkin mielestä), sillä sehän olisi älytöntä rakentaa järven päälle. Tosin nythän tuota täyttömaata pitäisi ottaa pois aikamoinen läjä ja täyttää se uudelleen, mutta sehän on ihan toinen asia…

Lyhyempi tunneliratkaisu olisi järkevämpi, siis hyvin lyhyt tunneli tuon onkiniemen ali. Näin saataisiin helpommalla tehtyä sepänkadun risteyksen solmukohtaan iso helpotus, saataisiin helpommin tehtyä sepänkadun ja rantatien risteykseen liittymä jossa ei ole liikennevaloja. Tämä on yksi kriittisistä pisteistä jotka tuota ruuhkaa aiheuttavat. Toinen on särkänniemen risteys josta käännytään keskustaan päin. Kärsijänä tässä on hieman mustanlahden satama kun siihen rakennettaisiin eritasoliittymät.

Tampereen liikennesuunnittelu on enemmän kuin haasteellinen johtuen keskustaa halkovasta Tammerkoskesta ja pyynikin harjusta joka on kahden ison järven välissä. Tänne ei yksinkertaisesti mahdu, ei ole tilaa mitä rakentaa liiemmälti, mutta nykyistä järjestelmää parantamalla saataisiin systeemi erittäin paljon paremmaksi.

Toimiva ratikka vaatisi käytännössä kokonaan uuden sillan rakentamista. Nykyisille silloille ei ratikkaa saada ahdettua siten, että se kulkisi siinä ripeästi. Tai sitten kaikki muu keskustan liikenne kärsisi ratikan takia. Ei tuolla keskustan sivukaduillakaan ole enää tilaa, kun liikennesysteemit ovat jo muutenkin hankalat. Kai sitä pitää kohta louhia uusi hämeenkatu hämeenkadun parkkitilojen alle…

Kun kävin pienenä lapsena keskustassa koulussa, niin joskus tuli ihmeteltyä mitä se P kirjain tarkoitti joissakin busseissa. Sitten joskus silloin selvisi, että se tarkoitti pikavuoroa. Sellaista vuoroa jossa bussista pääsi pois vasta tietyn pisteen jälkeen. Ajoaika hieman nopeampi, kun ei ollut turhia pysähdyksiä matkan alussa. Tämäkin on tainnut unohtua jo ihmisten mielistä ja sitähän ei pidä palauttaa ihmisten mieliin kun jotkut haluavat ratikan kaupunkiin.

Onhan se kieltämättä seksikäs lisä kaupunki imagoon, mutta siihen se sitten jääkin. Pariviikkoa sitten sai lukea taas jälleen kerran, mitenkä runsas lumentulo oli suistanut ratikoita raiteilta ja liikenne seisoi monin paikoin, kun ratikat oli jäänyt myös mäkiin kiinni. Näin vaihtoehtoreitit kävivät nopeasti vähiin. Tampereen suunnitelmassahan ei ole vaihtoehtoreittejä.

Tampereen lumen auraukset kun ovat olleet mitä sattuu. Nyt pitäisi tehdä väylä joka tarvitsee auraushuollon keskittämistä tuolle raideliikenteelle. Mitkä ovat tuosta syntyvät kustannukset, näistä kustannuksistahan ei puhuta yhtikäs mitään.

Entäs nuo väylä vaihtoehdot?

Pispalan valtatie on jo nyt liian kapoinen, jotta sinne saataisiin ratikka, samaten harjun jyrkkyys aiheuttaa talvikausina haasteet ratikoille. Tai sitten Tampereella hoidetaan jo nyt tuo ratikan hoitaminen kuin Helsingissä.

Rantaväylä siis jää tuolle kohtaa ainoaksi vaihtoehdoksi. Nyt kuitenkin tuonne pitäisi rakentaa kokonaan uudet väylät ratikkaa varten. Eikö olisi paljon järkevämpää ottaa nyt ja oikeasti kehittää Tampereen liikennettä KOKONAISUUDESSAAN, eikä pieninä palapelin palasina, jossa jokainen pala on eri palapelistä ja näin ollen hyvää kokonaisuutta ei saada koskaan aikaiseksi.

Jos viedään se raitiovaunulinja sammonkatua pitkin, niin se palvelee silloin vain pientä osaa tamperelaisista. Jos taas viedään tays:in kautta, niin sitten taas tulee sitä aikahukkaa ja linjavalinta on huono ja raitsikka menettänyt merkityksensä. Jos taas raitiovaunulinjaa markkinoidaan hyvällä kulkuyhteydellä hakametsän jäähalliin, niin se on vain sen aikaa, kunnes tuo areena hanke on rakennettu. Eikö siellä ehdoissa ollut, että jäähalli toiminta pitäisi lopettaa hakametsästä? Tekojää ajasta kun on hirveä pula tampereella, niin jäähallin lopettaminen, että yksityinen firma saa rakentaa kaupunkilaisten rahoilla hallin ja saa sitten siitä ne rahat itsellensä, on järjettömyyttä ainakin näin perustallaajan näkökulmasta. Kun moinen halli on rakennettu, kuinka moni järjestää enää tapahtumia hakametsässä?

Kun nykyinen systeemi ei toimi, kun siinä on muutama solmupiste, joita ei haluta ratkaistavaksi, koska siten tietyt tahot eivät saa itsellensä tarpeeksi rahaa ja ratkaisu taas palvelisi tamperelaisia. Ratikkahan ei noita ongelmia ratkaisi, vaan toisi lisäongelmia ratkaistavaksi.

Kriittisiä solmupisteitä on siis:

  1. Messukyläntien ja Hervannan valtaväylän risteys.
  2. Kekkosentien ja sammon valtatien risteys.
  3. Tampellan risteys
  4. Särkänniemen risteys
  5. Sepänkadun ja paasikiventien risteys (rantatie)
  6. Simppoonkadun ja paasikiven tien risteys
  7. Nokian tien risteys sekä Nokian tien ja pispalan valtatien risteys
  8. Lielahden risteykset
  9. Siivikkalan risteys

Mitenkä ratkaista asiat?

  1. Rakennetaan lisäramppi, jossa saadaan messukylän tieltä ajavat suoraan Hervannan suunnan kaistalle. Näin liikennevalot jäävät pois, ei pysähdyksiä ja ajoaika jopa busseille nopeampi.
  2. Rakennetaan eritasoliittymät risteykseen. Näin saadaan hervantaan päin ja pois liikkuvat ajamaan pysähtymättä tämän risteyksen läpi. Säästettyä aikaa taas jälleen kerran kun ei ole liikennevaloja.
  3. Eritaso liittymä tähän. Liikennettä katkova liikennevalo katoaa.
  4. Eritasoliittymät. Liikennettä katkovat liikennevalot katoavat.
  5. Tänne pieni tunneli/siltarakennelma ja liittymät, ei liikennettä katkovia liikennevaloja
  6. Eritasoliittymät, jälleen poistuu liikennettä katkovat valot
  7. Tähän myös eritasoliittymät, laitetaan menemään tämä nokian tien alku pispalan valtatien alitse. Näin saadaan tästäkin risteyksestä erittäin toimiva. Ei liikennevaloja, ei ruuhkia. Tällä saisi myös tuota pispalan valtatien ruuhkia pois, jotka juurikin johtuvat tästä risteyksestä. Kun tästä pääsisi rampin kautta kääntymään moottoritielle, niin ei jonotuksia.
  8. Eritasoliittymät tähän, niin lielahdesta päästään ilman liikennevalo odotuksia kaupunkiin päin.
  9. Eritasoliittymät tännekin, niin ollaan jo hyvällä mallilla, ei pitäisi enää hirveämmin olla ruuhkia.

 

a)      Lisäksi rakennetaan kolmas kaista rantatielle molempiin suuntiin. Pyhitetään kolmas kaista esim. busseille ainakin alustavasti. Näin bussit pääsevät liikennöimään vapaammin, pysähtymään ja lähtemään pysäkiltä siten, ettei henkilöautoja tarvitse varoa ja odotella sopivaa väliä.

b)      Otetaan pikavuorot bussilinjoilla käyttöön tarvittaessa.

Näin koko liikenteen parantaminen, joka on kuitenkin jossain vaiheessa edessä, voitaisiin tehdä jo nyt. Näin ei myöskään tarvitsisi rakentaa tuota mielestäni järjetöntä ratikkasysteemiä, koska meillä on jo olemassa hyvä bussiliikenne systeemi. Kun esimerkiksi ehdottamani järjestelyt tehtäisiin. Liikennöinti lielahdesta hervantaan nopeutuisi todella paljon. Näin ratikan ”mainostetut” hyödyt eivät toteutuisi ollenkaan.

Ja jos todella pikavuorosysteemiä ajatellaan, niin hyvin voisi joku vuoro ottaa ja ajaa siivikkalasta lielahden kautta suoraan hervantaan. Solmupiste voisi olla tuossa teiskontien risteyksessä missä pääsisi vaihtamaan bussia poikkittais suuntaan. Näin yksi vuoro ei kulkisi ollenkaan keskustan kautta. Aikasäästö todella iso.

Näillä eväillä ei tarvitsisi lähteä rakentamaan kokonaan uutta infraa uudelle järjestelmälle joka vaatii myös oman ylläpidon.

Tosin tällä toteutuksella ei saisi rakennettua niitä muutamia taloja siihen järven rantaan.

Ketkä tästä hyötyisi? KAIKKI tielläliikkujat. Niin joukkoliikennettä käyttävät että yksityisautoilijat.

Ratikkamallissa tarjotaan pienelle osalle liikkumisvaihtoehtoa joka on erittäin haavoittuvainen ongelmille ja toimiessaan tuo pienelle käyttäjäkunnalle muutaman minuutin aikasäästön. Ratkaisematta ratikkamallissa jäävät kaiken muun liikenteen ongelmat.

Ehdottamani ratkaisut palvelisivat KAIKKIA, niin henkilö/paketti/kuorma – autoilijoita sekä bussilla matkustavia. Kun solmukohdista poistuvat liikennevalot, ei myöskään bussien tarvitse niissä jonotella. Näin bussimatkalaistenkin matka-aika lyhenisi.

Vai ajetaanko koko ajan vain pienen ryhmittymien etuja, mitä Tampereella tehty jo pidemmän aikaa?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Ratikasta, tunnelista, liikenteestä, joukkoliikenteestä, tasavertaisuudesta, hyväveli systeemistä